राष्ट्रपति द्वारा जमानत के बावजूद गरीबों की रिहाई न होने की दुर्दशा के बाद SC ने देश भर की जेलों से रिपोर्ट मांगी

राष्ट्रपति द्वारा जमानत के बावजूद गरीबों की रिहाई न होने की दुर्दशा के बाद SC ने देश भर की जेलों से रिपोर्ट मांगी

द्वारा पीटीआई

नई दिल्ली: राष्ट्रपति द्रौपदी मुर्मू द्वारा जमानत दिए जाने के बावजूद जेलों में बंद लोगों की दुर्दशा के बारे में बताने के कुछ दिनों बाद, सुप्रीम कोर्ट ने मंगलवार को देश भर के जेल अधिकारियों को ऐसे कैदियों का विवरण 15 दिनों के भीतर NALSA (राष्ट्रीय) को उपलब्ध कराने का निर्देश दिया। कानूनी सेवा प्राधिकरण) उनकी रिहाई के लिए एक राष्ट्रीय योजना तैयार करने के लिए।

राष्ट्रपति ने 26 नवंबर को सुप्रीम कोर्ट में अपने पहले संविधान दिवस संबोधन में झारखंड के अलावा अपने गृह राज्य ओडिशा के आदिवासियों सहित गरीब लोगों की दुर्दशा पर प्रकाश डाला था और कहा था कि जमानत भरने के लिए पैसे की कमी के कारण जमानत मिलने के बावजूद वे जेल में हैं। राशि या जमानत की व्यवस्था करें।

अंग्रेजी में अपने लिखित भाषण से हटकर, मुर्मू ने हिंदी में बोलते हुए न्यायपालिका से गरीब आदिवासियों के लिए कुछ करने का आग्रह किया था, यह देखते हुए कि गंभीर अपराधों के आरोपी मुक्त हो जाते हैं, लेकिन ये गरीब कैदी, जो किसी को थप्पड़ मारने के लिए जेल गए होंगे, ने रिहा होने से पहले साल बिताने के लिए।

न्यायमूर्ति एसके कौल मुख्य न्यायाधीश डी वाई चंद्रचूड़ के साथ मंच पर बैठे लोगों में से थे, जब राष्ट्रपति ने अपने मूल ओडिशा में एक विधायक के रूप में और बाद में झारखंड के राज्यपाल के रूप में कई विचाराधीन कैदियों से मिलने का अपना अनुभव सुनाया।

जस्टिस कौल और अभय एस ओका की पीठ ने मंगलवार को जेल अधिकारियों को ऐसे कैदियों का विवरण संबंधित राज्य सरकारों को प्रस्तुत करने का निर्देश दिया, जो 15 दिनों के भीतर दस्तावेजों को नालसा को भेज देंगे।

पीठ ने कहा कि जेल अधिकारियों को विचाराधीन कैदियों के नाम, उनके खिलाफ आरोप, जमानत आदेश की तारीख, जमानत की किन शर्तों को पूरा नहीं किया गया और जमानत के आदेश के बाद उन्होंने जेल में कितना समय बिताया है, इस तरह के विवरण प्रस्तुत करने होंगे।

“शुरुआत में, हमने बंदियों/विचाराधीन कैदियों के मुद्दे को उठाया, जो जमानत दिए जाने के बावजूद हिरासत में हैं, लेकिन जमानत की शर्तों को पूरा नहीं कर सके। देश के प्रत्येक जेल प्राधिकरण को अपनी राज्य सरकार को विवरण बताना होगा, जो ऐसे कैदियों को सहायता प्रदान करने के लिए एक राष्ट्रीय स्तर की योजना तैयार करने के लिए NALSA को अग्रेषित किया जाए,” पीठ ने अपने आदेश में कहा।

न्याय मित्र के रूप में अदालत की सहायता कर रहे अधिवक्ता देवांश ए मोहता ने कहा कि दिल्ली राज्य विधिक सेवा प्राधिकरण (डीएसएलएसए) के पास ऐसे विचाराधीन कैदियों की सहायता करने की योजना है।

बेंच ने कहा, “दिल्ली में इस तरह के मामले कम हो सकते हैं लेकिन जहां वित्तीय साधन एक चुनौती बन जाते हैं वहां ज्यादा हो सकते हैं।”

इसने NALSA की ओर से पेश अधिवक्ता गौरव अग्रवाल से एक राष्ट्रीय योजना तैयार करने की सभी संभावनाओं का पता लगाने और इस स्थिति से निपटने और जमानत आदेशों के निष्पादन के तरीके सुझाने के लिए कहा।

शीर्ष अदालत सोनाधर नाम के एक आजीवन दोषी की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो 18 साल से हिरासत में है और समय से पहले रिहाई की मांग करता है।

शीर्ष अदालत ने 15 सितंबर को कहा था कि जिन दोषियों की उम्रकैद की सजा के 10 साल पूरे हो चुके हैं और जिनकी अपील निकट भविष्य में उच्च न्यायालयों द्वारा नहीं सुनी जाएगी, उन्हें तब तक जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए जब तक कि राहत देने से इनकार करने के ठोस कारण मौजूद न हों।

शीर्ष अदालत ने कहा कि उसे दोषियों के मामले में जेलों में भीड़ कम करने के उद्देश्य को ध्यान में रखने की जरूरत है, जिनकी दोषसिद्धि के खिलाफ अपील वर्षों से लंबित है और लंबित मामलों के कारण उच्च न्यायालयों द्वारा निकट भविष्य में सुनवाई की संभावना नहीं है। .

इसने कहा था कि इसका प्रयास दो गुना है – पहला, 10 साल से अधिक कारावास की सजा काट रहे दोषियों को, जब तक कि उन्हें राहत देने से इनकार करने के ठोस कारण मौजूद नहीं हैं, उन्हें जमानत पर रिहा किया जाना चाहिए।

भी पढ़ें | छोटे-मोटे अपराधों के लिए जेलों में बंद लोगों के लिए कुछ करें: राष्ट्रपति

दूसरा, उन मामलों की पहचान जहां दोषियों ने 14 साल की हिरासत पूरी कर ली है, ऐसी स्थिति में, उनकी अपीलों के लंबित होने के बावजूद एक निश्चित समय अवधि के भीतर समय से पहले रिहाई पर विचार करने के लिए सरकार को मामला भेजा जा सकता है।

शीर्ष अदालत ने कहा था कि यदि किसी हत्या के मामले में एक बंदी पहले ही 14 साल की सजा काट चुका है, तो समय से पहले रिहाई के लिए ऐसे मामलों की जांच के लिए प्रत्येक राज्य में नियम प्रचलित हैं।

“हालांकि, ऐसा प्रतीत होता है कि 14 साल की समाप्ति के बाद ऐसा करने के लिए कानूनी सहायता कई मामलों में नहीं मिली है, जिसमें वर्तमान (याचिकाकर्ता सोनाधर का) भी शामिल है।

हमें लगता है कि इस पहलू पर ध्यान देने की जरूरत है और प्रतिवादी राज्य और उस मामले के लिए अन्य राज्यों को इस पहलू के संबंध में अपनी स्थिति ठीक करनी चाहिए।” पीठ ने कहा था और नालसा की सहायता मांगी थी।

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published. Required fields are marked *

%d bloggers like this: