महाराष्ट्र संकट: दलबदल विरोधी कानून और बागी विधायकों की अयोग्यता के बारे में आप सभी को पता होना चाहिए

महाराष्ट्र संकट: दलबदल विरोधी कानून और बागी विधायकों की अयोग्यता के बारे में आप सभी को पता होना चाहिए

द्वारा एक्सप्रेस समाचार सेवा

नई दिल्ली: शिवसेना के 38 बागी विधायकों की अयोग्यता को लेकर चल रही खींचतान ने इस मुद्दे पर निर्णय लेने में अध्यक्ष की भूमिका के अलावा दलबदल विरोधी और अयोग्यता कानून पर भी ध्यान आकर्षित किया है।

जैसे ही विद्रोहियों और उद्धव ठाकरे गुट के बीच लड़ाई सुप्रीम कोर्ट में पहुंची, नेबाम रेबिया मामले का हवाला देते हुए समूह के वकील ने डिप्टी स्पीकर की कार्रवाई की ‘अवैधता’ को रेखांकित करने के लिए उन्हें दलबदल के लिए अयोग्यता नोटिस की सेवा दी। विद्रोहियों के वकील नीरज किशन कौल ने तर्क दिया कि सुप्रीम कोर्ट ने नेबाम रेबिया मामले में कहा था कि “संविधान की दसवीं अनुसूची के तहत अयोग्यता याचिकाओं पर निर्णय लेने के लिए एक अध्यक्ष के लिए संवैधानिक रूप से अनुमति नहीं थी, जबकि कार्यालय से खुद को हटाने के लिए संकल्प की सूचना अध्यक्ष का लंबित था”।

फरवरी 2021 में नाना पटोले के इस्तीफे के बाद से अध्यक्ष के पद के खाली होने का जिक्र करते हुए, कौल ने कहा कि “ऐसा कोई अधिकार नहीं था जो अयोग्यता याचिका पर निर्णय ले सके” और यह “धारणीय नहीं था”।

उपाध्यक्ष नरहरि जिरवाल, सत्तारूढ़ ठाकरे खेमे के नेता अजय चौधरी और सुनील प्रभु की ओर से पेश वरिष्ठ अधिवक्ता राजीव धवन और अभिषेक मनु सिंघवी ने स्टैंड लिया कि पूर्व को हटाने के लिए प्रस्ताव का नोटिस (एकनाथ शिंदे समूह द्वारा) एक असत्यापित से भेजा गया था। ईमेल आईडी और इसलिए संदिग्ध था।

1985 में राजीव गांधी सरकार द्वारा सम्मिलित, दसवीं अनुसूची पीठासीन अधिकारी द्वारा किसी सदस्य को सदन से अयोग्य घोषित करने के नियमों और प्रक्रियाओं को निर्धारित करती है। पीठासीन अधिकारी सदन के किसी अन्य सदस्य द्वारा प्राप्त शिकायतों पर ऐसे सदस्यों के खिलाफ कार्रवाई कर सकता है। एक सदस्य अयोग्यता के प्रावधान को आकर्षित करता है यदि वह स्वेच्छा से पार्टी से इस्तीफा देता है या जब वह पार्टी के निर्देशों के खिलाफ मतदान करके पार्टी के निर्देशों की अवहेलना करता है या पार्टी व्हिप की अवहेलना करके मतदान से दूर रहता है।

‘स्वैच्छिक इस्तीफे’ की परिभाषा को पहले सुप्रीम कोर्ट ने विस्तारित किया था। अदालत ने कहा था कि अगर कोई सदस्य पार्टी से इस्तीफा दिए बिना पार्टी विरोधी गतिविधियों में शामिल होता है तो यह अनुमान लगाया जा सकता है कि उसने स्वेच्छा से पार्टी की सदस्यता छोड़ी है।

1992 से पहले, दसवीं अनुसूची ने एक सदस्य को दलबदल या पार्टी विरोधी गतिविधियों के लिए अयोग्य घोषित करने के अध्यक्ष के फैसले की न्यायिक जांच पर रोक लगा दी थी। 1992 के फैसले में, सुप्रीम कोर्ट ने इस प्रावधान को रद्द कर दिया, यह मानते हुए कि एक पीठासीन अधिकारी का निर्णय उच्च न्यायालयों और शीर्ष अदालत द्वारा न्यायिक जांच के लिए खुला था।

Source link

Leave a Comment

Your email address will not be published.

%d bloggers like this: